Abszolúte pazar cucc! Nekem is kell! :)

A fedele roppant ötletes és egyben egyszerű.

hát igen...

El ne élvezzetek már egy ferdén lemetszett hengertől.. :) Ez a forma annyira überprimitív, hogy se nem szép, se nem ronda, mert esztétikailag értékelhető részleteket egyáltalán nem is tartalmaz. Ez viszont nem dizájn.
Viszont praktikus, pont jó olyan helyre ahol nem látszik, vagy nem számít hogy néz ki. Ha a fedélen a "zsanér" kicsit lejjebb volna, még be is csukódna magától..

Ha valami praktikus is, az már nem dizájnos, mi? ;) Nekem tetszik, szeretem a nem pusztán öncélú alkotásokat.
Ezt a szemetest (szennyestartó?) talán nem is kell eldugni. Kollégista koromban például szívesebben láttam volna ilyet az ajtó előtt, nem azt a régi, ronda ("cigihamus") hengert.

@piettro: Ezt így senki nem mondta. :) A praktikumát senki nem vitatta, de a ferde tetejű, billenőfedelű szemetest azért kitalálták már egy ideje. Azért nem dizájnos, mert nincs rajta fikarcnyi dizájn sem, se jó se rossz, becsukott állapotában gyakorlatilag egy egyszínű fehér, ferde végű, mértanilag tökéletes hengerről beszélünk. Ja bocs, a keresztmetszete famintás. Wow!
Ha ez nagyszerű dizájn, akkor én vagyok a világ legnagyobb dizájnere, holnap kihozok egy szabályos fehér kockát (az egyik sarka le lesz csapva) és azt mondom rá hogy szék, meg egy majdnem szabályos fehér téglatestet (az egyik oldala kicsit ferde lesz), az lesz a kanapé, és akkor mindenki ámuldozhat hogy milyen csodaszép, és micsoda zseni vagyok. :)

@Charlie Brown: és nem biztos, hogy nem lenne igazuk:) a minimalizmus a formai egyszerűség, esetenként radikálisan redukált egyszerűség és a funkció találkozása. Vagyis design. Erről vitatkozni kábé olyan, mint kiválogatni azokat a híres modern festményeket, amiket te is me tudnál festeni...

@pumpa:
A dizájn tervezést feltételez, amit egy funkcionális eszköz esetében műszaki- és formatervre bonthatunk, amik nem törvényszerűen ugyan, de több-kevesebb mértékben összefüggenek, kölcsönhatásban vannak. A műszaki terv értékmérője a praktikum, a formatervé az esztétikum. És itt van a kutya elásva: egy henger, az nem formaterv, hanem egy mértani alaptest, amin nincs mit "tervezni". Egy hengernek önmagában nincs semmiféle esztétikuma, ugyanúgy, ahogy egy kockának vagy egy gömbnek sincs. Ugyanúgy, ahogy egy üres fehér vászon (példádnál maradva) sem lehet "szép", hiába nevezem modern festménynek -"hiszen mindenki láthassa: be van festve fehérre, tehát festmény!" Ugyanúgy, ahogy egy egyetlen 'A' betűből álló novella sem értékelhető _esztétikailag_.

Egyébként hadd tegyem világossá: tudom mi a minimáldizájn lényege, és a maga helyén értékelem is, ahol úgy érzem hogy van mit!

De mostanában már-már a modoros blogra kívánkozó stílben és mértékben elharapózott a "minimalizmusbuziság", és ha valaki trendi akar lenni és nem akarja hogy cikisen múltszázadinak tartsák, akkor kényszeresen hozsannázik _minden_ vacakra, és minél primitívebb, annál jobban élvez rá, függetlenül az adott dizájn esetleges valódi értékeitől (vagy értéktelenségétől). Nem a formaterv minősége, hanem a primitívsége lett a fő és egyetlen értékhordozó, és most lassan eljutunk oda, hogy a formaterv elérhető legprimitívebb formája, vagyis annak teljes hiánya (lásd henger) válik egyfajta imaginárius dizájná. Annyira minimális lett a formaterv, hogy véletlenül egészen eltűnt.

"Óde szép, óde letisztult!" nyögdécsel kórusban a divatnak és elvárásoknak kényszeresen megfelelni akaró "dizájnértő" réteg. Vállalom a kisinas szerepét és bekiabálok: "DE HISZEN A KIRÁLY MEZTELEN!!!"

@Charlie Brown: elfogadom a véleményedet, de nem értek vele egyet. nekem tetszik ez a nem létező formaterv, mert ténylegesen egyszerű (primitív) és mert jó érzés ránézni, számomra kellemes látvány, tehát, szintén számomra van esztétiája. vagyis maradok nyögdécselő minimalizmusbuzi, de talán ebben a kontextusban ez nam akkora baj.

charlie b. szintaktikus érvelési hibát ejt, mikor összemossa a kukáról alkotott magánvéleményét az efféle "nem dizájn" (sic!) minimál létjogosultságát megkérdőjelező indoklásával, és szillogizmusokkal támasztja alá esztétikai értékítéletét. kár, pedig tudja, "mi a minimáldizájn lényege".

kapujanincs sajnálatos -remélhetőleg nem maradandó- szövegértési korlátozottságról tesz tanúbizonyságot, midőn olyan állításokat tulajdonít nekem, ami hozzászólásomban sehol nem olvasható, sőt azzal épp ellentétes ["minimál létjogosultságát megkérdőjelező indoklás" (sic!), "kukáról alkotott magánvélemény", "esztétikai értékítélet"], valamint láthatóan nincs tisztában a szillogizmus definíciójával, és a vélt szintaktikus hiba kifejtéséről is sajnálatos módon megfeledkezik.
Kár, mert értékes hozzászólása amúgy első ránézésre, az előzmény ismerete nélkül roppant intellektuálisnak tűnhet.

@pumpa: A kuka a maga módján nekem is tetszik. A fedélkialakítást pl igen elegánsnak (műszakilag, nem esztétikailag!) találom, a praktikuma is rendben van. Mondjuk én egy lehelletnyi kúposságot raktam volna bele, hogy a levett fedelű edények szállításhoz egymásba rakhatók legyenek (a fedél megoldása ehhez tökéletes partner volna), ennek hiánya -1 pont. Valószínűleg nagyon jó hatásfokkal, egyszerűen és olcsón gyártható. Jó _ipari_ dizájn, és mint ilyen, szerintem is klassz. A neki megfelelő környezetben teljesen rendben van. De szépnek, pláne gyönyörűnek végletesen semleges csupaszsága okán semmiképp nem nevezném, csak ha vakon elfogadnám a primitív=szép ökölszabályt.

@kapujanincs: Ez övön aluli volt!

És magától becsukódik:

www.youtube.com/watch?v=C7IfyFs3Y0o

Szép, esztétikus, papírkosár helyett még használni is lehet, de én se magasztalnám az égbe ezt a jóembert... A többi munkáit nézve ez az "asztal" (www.shigeichiro.com/img/works/manta/001.jpg) tetszik és semmi más. Én csodálkoznék a legjobban ha kiderülne hogy ebből megél. Komolyan elkezdek foglalkozni ezekkel, ilyen ötleteim nekem is vannak, amiket nem "valósítok" meg, mert annyira banálisan egyszerűek mint egy faék.

Egyszerű. De ha 2 elemböl ál, akkor nincs neki alja. Akkor az viszont nem kuka. Elnevezem: "Félkuka"

Üdv. pixmac3Cmanager