Jézusom...ez valami borzasztóan elkeserítő!:S Belegondolni is lehetetlen, hogy tudnak emberek összesen ennyi dologgal élni...szegények. :(

Miért, neked kell az ótó, meg a ház, meg a plazamtíví és csak velük együtt vagy boldog?

Ezek ez emberek sokkal boldogabbak, mint nálunk a legtöbbje.

bestpixel
ezt a hulyeseget honnan veszed? boldogabbak?
Ezt szoktak meg ez a termeszetes.A jot nagyon konnyu megszokni es nagyon nehez rola lemondani.
Majd meglatod: ahogyan a dolgok haladnak a vilagban lehet hogy Te is boldog leszel hamarosan pedig uttoro becsulet szavamra mondom ,nem kivanom

A szegénység nem boldogít.

Ezek az emberek sem hülyék, valószínűleg pontosan tudatában vannak a saját nyomoruknak. Egy sivár nyomornegyedben az élet is sivár, szürke.

Egészen más a természeti népeknél, akik elvannak az állatokkal, meg a kajagyűjtögetéssel, a saját hagyományaikkal és akik nem néznek tévét, nem látják, és nem kívánják az anyagi javakat.
Csak az a baj, hogy olyanok talán már a Csendes-óceáni szigeteken se nagyon vannak.

Esetleg a nádfedeles kunyhóban élő, népviseletbe öltözött, malacos családról el tudom képzelni, hogy elvannak valamilyen önfeledt tudatlanságban, ott nem látok tévét.
De a többi kép szomorú.

Ezert olcso meg a kinai munkaero, mert meg nincsenek olyan hatalmas igenyeik.
Ahogy nonek az igenyek ugy fognak noni az elvarasok is.

Ha megnezzuk a csaladok nagy tobbsege jelenleg ott tart ahol mi tartottunk ugy a 60-as evek derekan.

@kapitalista: egy fogyasztói társadalomban a kezdetektől úgy vagy nevelve, hogy a boldogság alapja az összehordott fém és műanyag tárgyak mennyisége. És egy világító dobozból mondják meg neked, hogy legközelebb mit kell összehordanod még a kupac tetejére. És akkor biztosan boldog leszel...
Persze kidugni a fejedet az akólból sokkal macerásabb. De jópáran már megtették...

A disznós brigád az jó eséllyel Hainan szigeti - ott gyk a két nagyvároson kívül feudális feeling uralkodik. De az emberek valóban boldogok. A malacok is. Az egyik képen a terjeszkedő lakótelep és a városátformálás miatt eldózerolt házú család látható. A kevés vagyontárgy amiatt is szokványos, merthogy másképpen élnek, mint mi. Pl. nem főznek otthon - nincs is konyhájuk - hanem az utcán esznek. Akár még Pekingben is szokványos, hogy az enyhe telet egy 5 fős család egy 10-12 négyzetméteres kalyibában húzza ki, mert ott kevesebbet kell fűteni.

szomorú...
bár még a sivatagi jurtában is van tv és mellette egy hatalmas parabola antenna, akárcsak a képek nagy részén:)

Harcosok klubja: "Nem a pénztárcád vagy."

az a szomorú, hogy árki,bármikor ide juthat

@www.BiSzex.hu: Kínába?

A környezet az, ami a legtöbb képen valóban elszomorító, nem a tárgyak mérsékelt száma.
Az is legalább ennyire elszomorító, hogy a nyugati fogyasztói társadalom reklámok által agymosott átlag konzumidiótája már szentül meg van győződve róla, hogy a boldogság természetszerűleg arányos a háztartásban összeharácsolt kacatok számával.

Hatásvadász képek, túl megrendezett beállítások. Pedig a téma jó lenne.

Nálunk is lehetne választani hasonló tizenegy házat...
...és a cuccokat kivitették velük a házból a fotó miatt?:)

@creo: nem tudom, ezt a témát hogyan lehetne nem megrendezetten előadni. A kérdés persze az, hogy tényleg ott van-e mindenük, vagy szelektáltak a hatás kedvéért, bár Kínában egy ilyen sorozatot elkészíteni, szerintem elég veszélyes dolog lehet. A rendszer nem szereti a szembesítést.

Igazából nem a tárgyak száma a legelkeserítőbb, hanem a környezet, ahol ezek az emberek élnek. (tisztelet a kivételnek)

Kevés felkapaszkodott nagyon gazdag öltönyös, egy vékonyka középosztály, és iszonyat nyomor: ez Kína.

a tv azért ott figyel...
meg a méteres tányéros antenna is.
valakikre emlékeztetnek...

egyfajta új hippimozgalomként is felfogható ez a - jellemzően csak szavakban - megtestesülő nyugati életforma-ellenesség, ahol ugye az alapdogma az, hogy a fogyasztói társadalom az az ősgonosz, annak tárgyi megtestesülései (plazmatívíííí) pedig a népek ópiuma

persze, ebben van némi igazság (egy icipici) azonban mindig rácsodálkozok a harcos ideologistákon, hogy mi a fenének nem költöznek akkor akár csak tanyára is, ahol nincs net... mert ugye az is ennek a terméke

a másik oldal, a dicsőített "egyszerű lét" számukra kb anynira idegen, mint nekem lenne ET

anynira nem nagy boldogság kb látástól vakulásig dolgozni, gyakorlatialg folyamatosan, majd hullafáradtan összesni alvás gyanánt
természetesen nem csak fizikai fáradságról van szó, lévén a stressz is ott van, egyfajta könynített folyamatos rettegés, lévén létbiztonságod nincsen (mondjuk jurtás kép, vélelmezem, hogy állattenyésztők, jön egy jópofa járvány és..)

igen, persze, család meg szeretet meg közösség meg amit akartok... valójában csak arról van szó, hogy azokat a ritka alkalmakat (mert jóval kevesebb a lehetőség, az idő) amikor kiszakadnak a mindennapok létéből jóval intezívebben élik meg.. mondhatni jobban megbecsülik

de nézzük inkább a fogyszatói társadalom "kacatjait", amit annyira divat mostanában ostorozni, amik ugye egyesek szerint a boldogságot jelentik...

autó:
divat ócsárolni, de az autó - de akár anno egy nyamvadt motorkerékpár is - maga a szabadság
akkor mész, oda ahova akarsz (illetve ahova tudsz - azonban a vasúthoz/lovasszekérhez/gyalogosan szentháromsághoz képest....)
nem feltétlen szükséges, megoldható másképp is, de bizony jó érzés, ha mehet az ember..

plazmatévé:
maga a megtestesült gonosz, ugye.. leginkább azért, mert drága, meg hát ugye "maunikasó"
de mennyien néznek mondjuk NatGeo-t? vagy egy - bármilyen - filmet? természetesen nem szükséges, pláne, hogy egy nem-fogyasztói-társadalomban élőnek erre ideje sem igen lesz... (kétágúzz kicsit a szőlőben, az esti híradó főcíme alatt elalszol)

ugyanakkor kevesebb szó szokott esni a fogytárs olyan kacatjairól, mint pl a mosógép (élmény a patakban/kúton mosni...) mosogatógép (nobel díjat az elterjesztőjének!) mikró, porszívó, háztartási robotgép, vagy fűnyíró (aki fogott már a kezében kaszát vagy sarlót...)

egyik sem szükséges, de mégis, oylan szinten teszik kényelmessé az életet, hogy az hihetetlen

nekik, itt a képen, nincs semmi ilyesmijük

boldogabb lenen attól a 10es képen szereplő család, ha a traktor egy szép, modern, légkondícionált csoda lenne?
attól önmagában nem.. de hogy kényelmesebb lenen a munkája egy kicsit... az jól esne neki

@teljesenertelmetlen: Ebből még sehogy sem következik, hogy a szegényebb automatikusan boldogabb is. A "pénz nem boldogít" mondást egyébként is utálom, mert rendszerint álszent ábrázattal idézik. Természetesen nem boldogít, de a hiánya bizony boldogtalanná tehet. Nem, nem az, hogy nem tudod megvenni a kétajtósszekrény-méretű plazmatévét, hanem pl. az, hogy nem tanulhatsz, nem tudod megfizetni a gyógyszert és a megfelelő orvosi ellátást. Estébé.

@Charlie Brown: Ez demagógia.

@Charlie Brown: Azért a tévé ott van ám a legtöbb fenti képen. Ne hidd, hogy nem álmodoznak.

@drazsé: "mindig rácsodálkozok a harcos ideologistákon, hogy mi a fenének nem költöznek akkor akár csak tanyára is, ahol nincs net..."

Miért, miért... Mert "muszáj" betagozódni a fogyasztói társadalomba. Ezek az emberek valójában nem akarnak kiszakadni belőle, csupán vélt felsőbbrendű kivülállásukat igyekeznek érzékeltetni a "pórnéppel".
Gyakran eszembe jut nekem is, hogy el kellene vonulni egy erdei barlangba, jó távol minden zajtól, gürcöléstől és embertől, de tudom, hogy hosszú távon nem lennék erre alkalmas. A másik végletre sem. Úgyhogy marad az, hogy megpróbálok néha kiszakadni a hétköznapokból.

Azért kíváncsi vagyok hogy akik a TV-n meg parabolán vannak fennakadva azok mennyi ideig bírnák ki nélküle. Mellesleg ez ma már nem luxus, hanem szükség még a legelmaradottabb helyen is. Valószínüleg a sivatagban nem sok átjátszóállomás van.
A pénz pedig igenis boldogít, akiket nem azok hülyék az élethez.

@creo: szerinted milyen lenne a nem hatásvadász sorozat?
mindenki roverral, meg xboxxal?

egyébként a pénz alapú rabszolgatartó társadalomban teljesen természetes, hogy nagy szegényréteg van alul, mások javára

mint ahogy az is, hogy a rendszer szükségszerűen összeomlik

Hehe, az én vagyonom is ráférne:) 33 nm-en pár bútor lézeng és a tartalma. És tényleg lehet így boldogan élni. És arra is rájöttem, hogy a hűtő a legszükségesebb.

@antiszociális exlúzer: igaz, engem boldoggá tenne, mert nekem az hiányzik az életemből, amit meg lehet vásárolni. De van a rokonságban jónéhány eset, amit milliárdokkal sem lehetne rendbe tenni (elsősorban egészségügyi és idővel összeköthető veszteségekre célzok).

Szóval van pénzes rokonom, aki nem tudja megvenni, amit akar, mert nem árulnak olyat.

(És éheztem is már, hónapokig, na, azt nem kívánom senkinek. 10 évvel a diploma után, teljes állásban. Akkoriban pl napi egy olasz főétel bearanyozta volna az életem.)

@antiszociális exlúzer: Miért is demagógia? Roppant könnyű ám ledemagógiázni bármit amire nincs jobb érv, tessék legalább látszólag megpróbálni indokolni. :)

Senki nem mondta, hogy a képen látható családok nem álmodoznak, vagy hogy mind ragyogó boldogságban élnek és nem is kívánnak nagyobb jólétet. Csupán azokra a kommentekre reflektáltam, amik láthatóan az tárgyak mennyiségével azonosítják a boldogságot, és el sem bírják képzelni hogy 10 tonnányi ingóság nélkül is _lehet_ boldog valaki.
Nekem nincs tévém, mióta a régi tönkrement, és nagyon régóta nem is hiányzik. Van netem, az elég. Mióta elköltöztem, a rengeteg kacatom 90%-a a költözéses dobozokban van, évek óta, mert egyszerűen nincs rájuk szükség. Ha kipakolnám a házam elé az összes napi használatban lévő holmimat, nem volna drámaian több, mint ami a képeken látszik. És ehhez nem kell kőkori, igénytelen majomnak lenni, csupán képesnek kell lenni megkülönböztetni a valós szükséget a zsigeri bírvágytól. Az, hogy valaki nem gyűjti maga köré valójában fölösleges, tárgyak halmait, még nem nyomor! Az a nyomor, ha valaki ezek nélkül képtelen élni, és a boldogsága elsősorban a vásárolt bizbaszaitól függ.

És még egyszer hadd hangsúlyozzam: itt most a képeken látható ingóságok _mennyiségéről_ beszélek, nem a minőségéről, meg hogy van-e közte tv vagy nincs.

@gsc: Ha téged csupa olyan dolog tesz csak boldoggá, amit pénzért meg tudsz venni, akkor őszintén sajnállak, nagyon egyszerű személyiség lehetsz.
A pénz nem tesz boldoggá, a súlyos hiánya tesz boldogtalanná. Nagyon nem ugyanaz.

Hát tudjátok, szerintem akinek van egészsége az mindent elérhet. A semmiből is. Én is a semmiből jövök, és mindent elértem elég fiatalon. Már nem vágyom több anyagi dologra. Sokat jótékonykodtam próbáltam az embereket kirángatni a mélypontról. Nem lehet most már belátom. Mindig lelkiismeret furdalásom volt, hogy a sok egészséges ember éhen döglik, nekem meg akinek sosem volt esélye az életbemaradásra, és csak azt hallottam, hogy meg kell halnom mondjuk 2 év múlva, meg minden összejött. Így a harmincas éveim végén túl vagyok, 23 betegségben eltöltött éven sok fájdalommal, amikor is mellette felépítettem egy nem átlagos karriert. Mondjuk jó motiváció volt, hogy mindig tudtam bármikor meghalhatok, és a családom meg nem igazán tud magáról gondoskodni. 16éves korom óta emberek sorsa múlik rajtam, úgy hogy most pl. nem tudok segítség nélkül elmenni az ügyvédemhez. (Remélem az állapotom jobb lesz pár napon belül, mert már nagyon unom.) Sem tanult, sem egészséges nem vagyok. Bárcsak az lennék, akkor nem volna lehetetlen. Az én szempontomból mindenki csak nyög, és kurvára nem értem a sok szegény embert, akiből majd mindnek több esélye volt mint nekem.

Mindenek, van oka szerintem. A tárgyak meg jók, de ha nem tudsz kimenni az utcára akkor kurvára nem fontosak.

Az ,hogy az ember szeresse valaki, vagy legyen valaki akire számíthat az a fontos. A siker maximálisan azoknak az embereknek a számában mérhető, akik szeretik az embert és kiállnak mellette ha baj van.
Ez a meglátásom.

@Karnamantra: Én ezt nem is tagadom. De mindebből nem következik, hogy a szegényebb biztosan boldogabb illetve nagyobb szeretetben él, ahogy az sem, hogy a gazdagabb boldogtalan és gerinctelen. Mert itt mintha azt sejtetnék némelyek, hogy a vagyon mértéke és az emberi értékek között fordított arányosság áll fenn, ez pedig így, ebben a formában nem igaz. Ami igaz belőle, az az, hogy a vagyon és a státusz felerősítHETI a negatív emberi tulajdonságokat.

@Charlie Brown: Bocsánat, lusta voltam külön válaszolni - szóval, a gondom az efféle sommás megjegyzésekkel az, amit Karnamantrának írtam az előbb ( 2010.05.04. 12:45:55).

Ha jól értem, neked az volt ellenszenves, hogy a hozzászólók rögtön a _tárgyak_ mennyiségére ugrottak. Ebben egyet is értek, de hozzátenném, nem biztos, hogy ezt feltétlenül szó szerint kell érteni. Nekem is feltűnt, hogy kevés használati tárgyuk van, de ebből nem arra következtettem, hogy jajdeszar nekik anélkül, hogy plazmatévén nézhetnék a Mónikasót, hanem arra, hogy ha ilyen kevés a használati tárgyuk, akkor nyilván általában kevés az anyagi forrásuk bizonyos (szerintem) alapvető életfeltételekhez is (mint amilyen a megfelelő orvosi ellátás). Tehát nem valamiféle erkölcsi magaslatokon leledzés a fő oka annak, hogy kevés tárggyal veszik körül magukat.

Az ötlet korábbi, az egész világot végigfotózták már:

www.amazon.com/Material-World-Global-Family-Portrait/dp/0871564300

Ugyanaz a fotós, mit esznek a világon 1 hét alatt:

www.amazon.com/Hungry-Planet-What-World-Eats/dp/0984074422/ref=pd_sim_b_2

Nos én azt vettem észre, hogy sok helyen nem hordták ki az ágyakat, vagyis csak azokat a holmikoat hordták ki, amiket könnyen kézbe lehetett venni ez számomra már önmagában hiteltelenné teszi kicsit az egészet. Ami érdekes, hogy szinte mindenhol van szinestévé, meg DVD :)))