Nálunk egy ilyen terv tuti nem kapna engedélyt az építésre...Már csak a különböző tető szerkezetek miatt se :) A tisztelt bizottságnak szúrná a szemét, hogy nem klappolnak össze a stílusok...

@Szabó Tamás: ezért ilyen unalmas itthon minden...

A "tervezték" szó idézőjelbe kívánkozik.
".. amely úgy illeszkedik környezetébe, hogy teljesen elüt attól"
Magyarul nem illeszkedik. :)

Szabó Tamás: És mennyire igazuk lenne. Ebbe a környezetbe igazi vizuális bűntett.
Egyébként nem minden városképet védenek egyenlő szigorral, nagyon helyesen. Van ahol ez a roppant izgalmas, háznak csúfolt doboz simán átmenne, van ahol nem.

Szerintem meg azért illik oda mert ugyan olyan emberléptékű, mint a szomszédai.

Részigazság. A lépték szükséges,de messze nem elégséges feltétel.

@Charlie Brown: Szerintem abszolút nem "bűntett", a cikk írójának igaza van. Van ahol igenis szép, ha egy teljesen modern ház van a többi, régi között.
Ne vedd úgy a kommentem, hogy "beszólok", nem erről van szó, csak nem értek veled egyet. Azt tegyük hozzá, hogy én rendkívül elfogult vagyok a modern házakkal szemben(:

Kívül-belül remek ház, de a környezetbe nem illik és én nem is engedtem volna oda.

"úgy illeszkedik környezetébe, hogy teljesen elüt attól"
Vagyis semmi normális ötletük nem volt, így "provokáló, letisztult, minimalista" házat terveztek.
De miért nevezik ízlésesnek? Csupasz, rideg. Szerintem egyáltalán nem helyénvaló ebben az utcában. (DE persze itt ízlésről vitatkozunk.:))
Nekem egyből a miskolci főutca jut eszembe, a Centrum áruháznál, ahová a "szocreál" jegyében anno beqrtak egy beton épületet, ami áthidalja még az utcát is... www.norc.hu/pano/ojR6r1cP/ Mára legalább befestették.

értem, hogy van akinek nem tetszik a doboz, de próbáljatok elképzelni egy olyan várost, ahol az új beépítés mindig csak olyan stílusú lehet, mint a mellette lévő épületek.
...
és egyébként melyik lenne ez a kimerevített időpillanat, amihez utána mindennek mimikrizni kell? 1920? 1835? 1760? vagy mi?

Én is azok véleményét osztom, akik nem engedték volna. A másik meg, hogy ilyen steril, sugárzóan fehér környezetben hosszú ideig nem lehet nagyon létezni szerintem, idegesítő lenne sokak számára.

@a\' ördög: sokak szamara, ezt hogy erted? Ez nem wgy kozintezmeny, egy csalad lakik benne azoknak meg nyilvan tetszik:)

Na ez az építésziroda tud!!!
Ilyen helyen élvezet dolgozni! Már aki szeret alkotni!

Szerintem kívül, belül ütős lett!!!

És igen, itthon ezt NEM engednék!

Egy esetben egy leendő ügyfelemnél jártam, akinek az (1hónapos) lépcsőjét szétverette a főépítész, mert a szomszédjának régi ütött-kopott volt, és az övé sem lehet szebb.

Egy másik esetben, meg hajnal 2kor mentem ki egy cég irodaházához (szakmai ártalom (nem tolvaj vagyok :)) ) és ott találtam a főépítészt. Másnap felhívtam a cégvezetőt, aki elmondta, hogy a főépítész 10cm-rel arréb tetette a riasztó dobozát!

Szóval van egy-két őrült fazon!

egy kicsit túl fehér és tele van rácsos-korláttal, de máskülönben pont olyan amilyet én szeretnék.

kellemes arányú ház, kívül-belül, de abban a környezetben építészeti műhiba.

nem az a baj vele, hogy itthon nem engednék, mert sok helyen simán elmenne, de pofátlanság ennyire semmibe venni a környezetet.

egy ilyen húzás pont elég ahhoz -egyébként- hogy leírjak egy irodát.

Én hallottam olyanról, hogy a klasszicista házat nem engedték felépíteni, de a "amerikai-mediterrán-dizájnos" valamit igen. Mindezt egy olyan vidéki városrészben, ahol a klasszicizmus és a szecesszió az uralkodó.
Akkor egy ilyet hogyan?

:-)

@Nzoltan: szerintem az is urban legend amiről te mesélsz.

még nem hallottam olyan esetről, hogy stílus miatt dobtak vissza családi házat. (még a hírhedt 12. kerületben sem, ahol a legidiótább tervtanácsok működnek kies hazánkban)

Belül nagyon patent, kívül is, de ott ahol van, absz nem illik, akárki akármilyen sallangot mond rá. Egy futurista városrész éke lehet, így viszont olyan, mintha a régi házak közé szartak volna.

@marguerite: Nem kell merevített időpillanat. Egy házat minimum 30 évre építünk. Úgyhogy a változásnak sem kellene ennyire direktnek lennie. Kell, hogy legyen változás, de ez itt nem változásnak tűnik, hanem a "vélt jövő" (vagy a dísztelen és fantáziátlan = letisztult ;) jelen) erőszakos és durva behatolásának...

@Szabó Tamás: szerintem teljes joggal tagadnák meg az engedélyt erre. Ebbe az utcába qrvára nem passzol ez az amúgy szép épület. elhiszem, hogy jórészt ebben rejlik a varázsa, de nem hiszem, hogy ez egy kertvárosi környezetben nem mutatna jól, miért kell ehhez egy óvárosi hangulatot agyoncsapni???

@piettro: aha, de pont ezzel jutottunk el az ízlésekről való vitatkozáshoz.
nem kell kimerevített időpillanat, de ez szerinted nem szép itt. szerintem meg nem kell kimerevített időpillanat, de ez szép itt. sőt, kölcsönösen kiemelik egymás szépségét ezek a teljesen más esztétikai rendszer szerint létrejött épületek. itt épp nem szelíden hajlanak át egymásba az évek, hanem ugranak egy nagyot. persze van, akinek ez "agyoncsapja a hangulatot", de az meg találhat magának máshol kiglancolt konzervírozott illúziót, ez meg itt ilyen.

van egy hasonló itt:

magyar.mashkulture.net/2009/11/16/sou-fujimoto-house-h/

ez nem ugrik ki annyira, talán ezért olyan jó

Bedöftünk egy dobozt a házak közé,és jó lett.
Hát,én is döfnék valamit a tervezőkbe.Garantálom,hogy nekik nem lenne jó.Jó a ház,szép is,de miért kellett pont itt kipróbálni???Hmmmm,túl steril,túl fehér,túl élettelen,túl lakhatatalan.

@Szabó Tamás: Nálunk egy ilyen terv tuti nem kapna engedélyt az építésre...

Akkor nézd meg a Kálvin teret, azt is odabaszták a múzeum és a templom közé a többi gyönyörű épület elé.

Távol álljon tőlem az ilyen, de ennek valszeg. odanyomnék egy festékes zacskót az oldalába, hiszen attól remek hogy elüt a környezettől nem?

@Kerek Perec: nem! :)
mástól.